Lula, Rodrigo Pacheco e companhias sem limites

Lula está tendo que colocar o governo em ação para evitar o crescimento da candidatura de Rogério Marinho à presidente do Senado. Até então a reeleição de Rodrigo Pacheco parecia garantida, não só porque detinha poder para oferecer regalias aos seus pares, o que é comum no Senado, onde até um gabinete mais caprichado pesa mais que valores institucionais, mas também pela falta de concorrentes. O fato de um nome de peso surgir entre o bolsonarismo serve para mostrar mais uma vez a dificuldade do governo do PT para abafar a direita como força expressiva da política brasileira.

Pelo menos até agora, Lula e seu partido estão atuando de um modo que, pouco a pouco, foi transformando o papel da direita aos olhos da opinião pública, alterando as posições de uma forma que até inverteu o sentido do debate político. É a direita que assume posição na defesa da liberdade de opinião e do atendimento aos direitos constitucionais, também é da direita que surgem os apelos pela tolerância e respeito ao pensamento divergente. A direita também assume a bandeira da independência entre os poderes e do protagonismo do Legislativo como elemento qualitativo essencial na democracia.

E isso acontece mesmo com a barbaridade do vandalismo de 8 de janeiro em Brasília. Ainda que não seja da responsabilidade da direita como um todo, não se pode negar que foi das repetidas falas de Jair Bolsonaro e de vários políticos do seu lado que foi-se estimulando o que havia de pior nas manifestações que começaram com a derrota eleitoral em outubro. Mas como é que mesmo com tamanha desgraça, a direita ainda consegue se posicionar desse jeito? É algo sobre o qual os petistas deveriam pensar, mas como para isso seria obrigatório uma séria autocrítica, creio que vão deixar para lá esse problema.

Cabe dizer que não estou apontando esses temas além da retórica, ou melhor, da conversa vazia que domina de fato a política brasileira. Mas é o que temos, além de que o uso de ideias como mero recurso de oratória é igualmente um recurso antigo da esquerda, numa farsa que foi comum nos governos petistas. O fato é que, sendo ou não uma enganação, inverteu-se a coisa: o governo do PT já assume perante a opinião pública uma imagem de autoritário e clientelista, enquanto a direita vai se posicionando em favor da independência dos poderes e do direito à livre expressão.

Nos dias anteriores à votação no Senado desta quarta-feira, senadores vêm sendo procurados por integrantes do governo petista com o oferecimento de mais espaço no governo. Isso não era chamado pelo PT de “compra de voto”? É claro que isso coloca Lula e seu partido ainda mais no domínio do clientelismo político, que já estava em campo desde antes da eleição e foi tomando corpo de maneira assombrosa na composição do governo. O “efeito Tostines”, quando na política não se sabe se quem manda é quem vende ou quem compra, supera o governo Sarney em matéria da absoluta dificuldade de fazer um governo com cara própria.

Não tenho dúvida sobre a decepção que será enfrentada por qualquer um que acreditar que desse modo o governo encontrará a tal da “governabilidade”, seja qual for o objetivo. Até para a corrupção não é aconselhável apelar abusos tão pouco disfarçados. Dessa maneira o resultado pode não ser exatamente o que se espera, como o próprio PT e seu chefão já tiveram oportunidade de experimentar, quando era na porta da cadeia e não no Palácio do Planalto que se juntavam para dar o “bom dia, Lula”.

Em menos de um mês no poder, já se pode ter certeza de que o governo do PT irá aos trancos e barrancos. Lula está montando um quebra-cabeças onde as peças não se ajustam. Ora, eu sei que isso não é novidade em um líder político que fez carreira ajeitando-se às oportunidades. Mas antigamente ele demorava um pouco mais acobertando as coisas com a encenação de estadista, permitida pelo cargo de presidente. No caso das eleições no Congresso Nacional, Lula teve que se adequar rapidamente às circunstâncias das duas candidaturas, com Arthur Lira e Rodrigo Pacheco no comando das tratativas, inclusive sem a chance de negociações totalmente protegidas das vistas do público.

O presidente é obrigado a se expor nesta barganha politiqueira, sem a segurança da lucratividade certa, como ocorria em tempos passados. Ele terá que ceder ainda mais poder com a vitória de ambos, sujeitando-se depois aos acordos com negociação caso a caso, no que depender do Congresso. A moeda de troca estará inclusive nas gavetas fechadas com pedidos que complicam a vida do governo.

No caso da eleição no Senado a situação é um pouco mais complicada. É claro que a derrota de Pacheco é o pior cenário, mas ainda que ele consiga se reeleger, abre-se um espaço político de amplas possibilidades do crescimento político da oposição, pela via do debate público sobre o protagonismo do Senado esvaziado pela ação do Executivo, com a mesma intromissão antidemocrática do governo do PT, que atrapalha junto à sociedade civil a liberdade de ação e da expressão do pensamento crítico.

. . . . . . . . . . . . . . .

Por José Pires

Lula e seus parceiros de negócios latino-americanos

Não é nenhuma surpresa que Lula não tenha descido do palanque depois de assumir o governo. É mais do mesmo, como se costuma dizer de governos do PT, indo agora para o quinto período de tormento político, econômico e também moral. Nesta semana, Lula estendeu o palanque para o plano internacional, no encontro com seus chapas da esquerda latino-americana, cada um tocando o serviço de atormentar seus próprios países. O plano é criar um bloco ideológico que junte os governantes latino-americanos de sempre, o venezuelano Maduro, o boliviano Evo Morales, o nicaraguense Daniel Ortega, o argentino Fernández, além do ditador comunista que estiver mandando em Cuba enquanto a dinastia castrista estiver no poder.

A megalomania de Lula está se alargando cada vez mais no seu mundo de ilusão. Parece que ele não se basta com a tarefa difícil do enfrentamento da crise brasileira: quer resolver também problemas alheios. Chegou a Buenos Aires com a promessa de ajudar a Argentina a sair do buraco, bem largo, na medida desastrosa de um governo populista de esquerda, por enquanto com a inflação beirando 95%, o maior nível desde outubro de 1991. Nunca o país esteve em tal grau de dificuldade, com desemprego recorde e uma pobreza terrível que abala a vida da população.

No país vizinho, Lula chamou o presidente Alberto Fernández de “amigo”, que é coisa bem dele, na sua dificuldade de separar a devida solenidade do cargo — que é também decoro — do tratamento pessoal de nível de cervejada no boteco. Com o ditador líbio Muammar Kadhafi, ele também costuma se embeber por este linguajar. Kadhafi era chamado de “amigo e irmão”. Ao longo de seus oito anos de mandato, Lula teve com ele pelo menos quatro encontros. No entanto, na época o petista ficou calado quando o ditador líbio foi caçado feito um rato nos esgotos da Líbia e depois espancado e morto por revoltosos. Nos dias anteriores a esse desfecho, o “amigo” Kadhafi reprimia pesadamente, com mortes e feridos, as multidões que nas ruas de algumas cidades da Líbia pedia democracia no país.

São muitos os “amigos” populistas e também de ditadores que Lula tem ou teve no coração, numa lista que se estende a ditadores africanos da África, até os autocratas do Irã e até mesmo na Rússia de Vladimir Putin e claro que na América Latina, onde agora ele tenta ocupar no papo um papel de liderança de um bloco de países cujos governantes têm em comum a situação desastrosa causada por eles em seus países, alguns deles na mais absoluta falta de democracia.

Os petistas estão numa fase do “quem quer dinheiro?”. Acompanhando o chefe, agora no papel de poste na economia, Fernando Haddad, disse que o governo brasileiro quer “estabelecer linha de crédito para a Argentina”. O que dizer de uma coisa dessas? Talvez que Lula e Haddad são “muy amigos” dos brasileiros. Na pauta da comitiva brasileira estava também a tal da “moeda comum”, que está mais para uma aliança de políticas desastradas. É mais uma conversa fiada para distrair a atenção sobre questões que merecem atenção de fato. Outro motivo desses acenos é o de ajudar internamente o presidente argentino, responsável por um país onde famílias inteiras lotam as calçadas das grandes cidades, vivendo miseravelmente nas ruas. É coisa combinada. Em outubro tem eleição na Argentina.

Durante essa passagem festiva de Lula por Buenos Aires, Fernández se animou e meteu a lenha no presidente anterior, Mauricio Macri, comparado por ele a Bolsonaro, o que é um evidente exagero. Ah, sim: Macri perdeu a eleição em 2019 por causa de sérios problemas econômicos. Deixou o governo com 53,8% de inflação, que pegou com 27% de Cristina Kirchner, governante anterior e vice atual. O país havia sido destruído em duas décadas por ela e pelo marido, Gustavo Kirchner. O atual presidente, repito, agora bate o recorde, com a mais alta desde 1991.

O chefão petista reclama da situação do Brasil — claro que concentrando a culpa apenas no período que vai de Michel Temer a Jair Bolsonaro; antes disso só havia maravilhas, por coincidência nos governos em que ele mandava. Nas reclamações sobre a nossa crise, não entra a explicação sobre como vai dar dinheiro brasileiro para a Argentina. Mas vem mais por aí: não duvido que logo apresentará a volta do esquema de médicos cubanos, na importação de mão de obra escrava do socialismo da dinastia fundada por Fidel Castro.

A conhecida arrogância de Lula foi até ultrapassada nessa sua volta ao poder. O petista tentou até impor ao governo do Uruguai a sua visão sobre o rumo da economia daquele país. Os uruguaios estão numa rota própria, fora de um Mercosul que não anda desde que foi criado. O presidente Luis Alberto Lacalle Pou manteve-se firme na sua posição e ainda deu um alerta sobre blocos econômicos contaminados politicamente. “Cuidado com a tentação ideológica”, ele disse, apontando que tecnicamente isso costuma dar em nada em matéria de economia. No encontro com Lula, o uruguaio ainda teve que suportar a deselegância do brasileiro falando mal de Michel Temer, vice escolhido pelo próprio Lula nos dois governos de Dilma Rousseff.

Sobre Temer e os acontecimentos que tiraram o PT do poder, Lula também usou o palanque internacional para tratar de nossa política interna. Alguém duvida que a manutenção interna de poder não faz parte de forma prática da aliança de seus sonhos? Foi uma descortesia bárbara com os países anfitriões, no uso político da sua tentativa de reescrever nossa história recente. Lula anda animado depois de ter sido “inocentado”. Agora trata como “golpe” o impeachment da sua pupila, que arrasou com a economia nacional, lançando o Brasil na pior crise econômica da história recente.

A acusação de golpe é muito séria. O impeachment foi um processo legítimo. Dilma teve direito à defesa, não só da bancada legislativa do PT e partidos aliados, como também constituiu advogados que participaram de todo o processo. O processo, precedido por amplo debate político, foi depois presidido pelo STF, na figura de seu presidente de então, Ricardo Lewandowski, que por sinal, foi indicado ministro por Lula. Na opinião de Lula, foi um golpe do Judiciário, do Legislativo e de uma ampla parcela de brasileiros que foram às ruas, deram entrevistas, escreveram e até desenharam, manifestaram-se enfim para acabar com o trágico período de poder do PT. Atentem à falta de isonomia no tratamento de um ataque desses à democracia. Principalmente quando isso vem do presidente da República, é muito grave e inaceitável, do mesmo modo do vandalismo de 8 de janeiro em Brasília.

Tampouco surpreende a tentativa de reescrever a nossa história, nem é apenas da cabeça do Lula. É mais uma herança da qual ele não reclama. Isso vem do histórico da esquerda brasileira, na manipulação importada d’além dos tempos. A esquerda sempre teve dificuldade de viver com o factual e a realidade, então cria sua própria versão. Lula foi pegando esse hábito do seu entorno desde que entrou pela primeira vez em um sindicato.

Puxo esse dois assuntos — dos passos iniciais da política externa petista e o plano de revisão ideológica do nosso passado — para apontar riscos graves desse governo que precisam ser contidos pela via democrática. Não foi por acaso que Lula juntou essas duas coisas. É a base daquilo que é fundamental para o PT: a hegemonia política e a dificuldade de aceitar a alternância no poder. A caracterização do impeachment de Dilma como um “golpe” daria a base política para eliminar toda a responsabilidade do PT sobre a condição extremamente difícil do país.

Sobre isso houve pouca reação, até pelo fato de grande parcela da imprensa não ter até agora estabelecido uma posição crítica e de independência em relação ao governo. Esse papel ético e técnico já não foi cumprido antes da eleição, mas agora o que se vê é uma dificuldade grave de encarar com visão crítica os primeiros passos de um governo que parece empurrar essa nossa terra novamente para o abismo. O vice Geraldo Alckmin falava na “volta à cena do crime”. A volta à beira do abismo é outra consequência.

Das figuras que reclamaram quando Lula falou em golpe, um bom destaque é Miguel Reale Jr., que esteve à frente do impeachment em parceria com Janaina Paschoal e o falecido Hélio Bicudo. É uma distinção simbólica, porque Reali Jr. teve um papel equivocado durante a eleição, junto a uma parcela significativa de democratas que caiu no engodo de Lula e seu partido, favorecendo o plano petista de compor um cenário favorável desde o primeiro turno.

Foram na onda de “manifestos pela democracia” em favor de Lula, que arrastou muitos ao apoio de um político que saiu da cadeia a partir de um arranjo suspeito que teve até o STF se desdizendo sobre jurisprudências do próprio tribunal. Com isso, ajudaram a arrasar com a possibilidade do crescimento de forças democráticas para o enfrentamento da tarefa complicada de unir os brasileiros para consertar o país. Deram apoio a Lula ainda no primeiro turno, com opções no mínimo menos piores do que Lula e Bolsonaro.

Do mesmo modo que tantos ingênuos da “luta contra o fascismo”, o jurista do impeachment de Dilma não se abraçou a Lula quando só restavam duas opções. O aval foi ainda no primeiro turno. Ora, é exatamente o momento que serve para abrir a possibilidade da construção de forças políticas decentes para influir na escolha final, além de também dar vigor eleitoral a uma oposição qualificada que evite ao menos que o país caia de vez na imoralidade.

Essa função do primeiro turno é fundamental em qualquer condição. Teria ainda mais utilidade durante a última eleição. Na prática, ao dar aval a Lula ainda no primeiro turno, figuras como Reale Jr. atuaram contra essa óbvia necessidade política. Mataram as outras candidaturas, deixaram de estimular a visão crítica da sociedade civil, caindo no jogo de Lula e do PT. Depois, no segundo turno, fugiram à responsabilidade de exigir de Lula e o PT um programa realmente amplo com reforço na democracia e na pacificação política.

No abraço ao encardido, Reale Jr. abalou seriamente sua respeitabilidade. Outros também jogaram arriscaram a reputação, incluindo os criadores do Plano Real e de outras melhorias institucionais, que Lula pretende anular. A justificativa do apoio no primeiro turno era colocar Lula no poder para a defesa da democracia. Não dá para rir porque é mais trágico do que cômico. Chega a ser idiota: o sustentáculo da democracia estaria nas mãos de um político que ainda no seu primeiro mandato criou o mensalão, um plano para calar e dominar o Legislativo por meio da compra dos parlamentares.

Só podia dar nisso que estamos voltando a viver. podemos cair também num clima de discórdia, da falsa atribuição de responsabilidades, na retórica contraprodutiva do bem contra o mal. Com um acordo de lideranças que só pensam em dinheiro e poder, na intimidação da capacidade crítica da população. Que ninguém descuide do que Lula foi propagandear no encontro de governantes latino-americanos na Argentina e naquilo que já está sendo colocado em prática aqui, no Brasil. Tem tudo a ver com democracia, mas é na direção oposta da sua preservação e aprimoramento.

. . . . . . . . . . . . . . .

Por José Pires

As encrencas e trapaças do futebol brasileiro

Houve um tempo em que o futebol foi motivo de orgulho para os brasileiros, tornando-se uma referência internacional de qualidade para o país. Porém, este sentimento se inverteu bastante, não só na habilidade com a bola, que não é a mesma de antes, como também pela impressionante falta de maturidade pessoal e profissional dos atletas, além da lamentável cafajestice de figuras marcantes desse esporte, que vão aniquilando a respeitabilidade conquistada por gerações anteriores.

Agora temos este escândalo com o jogador Daniel Alves, na denúncia de agressão sexual que levou à sua prisão na Espanha. O caso prejudica bastante a imagem do Brasil não só pelo alegado crime cometido pelo jogador, mas também pela fama internacional do nosso sistema jurídico, com a impunidade garantida para quem tem dinheiro, já conhecida por todos. Pesa também contra a reputação brasileira a facilidade conferida a acusados de crimes graves, com a recusa de extraditar brasileiro que comete crime no exterior.

Existe um caso muito parecido com o de Daniel Alves, na condenação na Itália do jogador Robinho por estupro. Apesar da decisão definitiva, em terceira instância, Robinho está livre por força de um dispositivo constitucional, que do mesmo modo protegeria Daniel Alves de uma condenação na justiça espanhola. neste caso, a imediata prisão preventiva do jogador teve como motivo não só as suas graves contradições, em contraponto à firmeza da versão da vítima, mas também o risco de fuga. Como é que poderia ser liberado, com o histórico do nosso país em impunidade? Que juiz teria confiança de esperar sua volta para ser julgado?

Daniel Silva está em uma complicação com alto risco de resultar em condenação, mas independente do resultado nos tribunais, moralmente ele já está por baixo. O jogador se contradisse de maneira grave sobre a acusação de estupro. De início disse que nem conhecia a mulher, depois alegou que houve relação sexual, mas de forma consensual. O que ele diz inclusive do modo como se deu esse ato “consensual” não se sustenta com o que foi descoberto até agora.

 

É o contrário do que afirma a mulher que o acusa, que desde o ocorrido sustenta sua versão com muita coerência. A imprensa espanhola classifica seu depoimento como “contundente”. Nesta segunda-feira foi revelado até um detalhe sobre a descrição da vítima de uma tatuagem que o jogador tem no abdômen, até a região genital. A vítima não poderia ver essa tatuagem se a relação ocorresse como Daniel Alves contou. A polícia também já recolheu diversos indícios incriminatórios, entre eles, restos biológicos e marcas digitais do jogador. Exames comprovam lesões na vítima. Existem ainda imagens de segurança que mostram o estado emocional da mulher antes e depois do ocorrido. 

Com apenas 45 minutos de inquirição, ele saiu do depoimento para a cadeia. A pena para o crime do qual o jogador é acusado é entre 4 e 12 anos. Segundo o jornal "La Vanguardia", o caso pode demorar até um ano e meio até chegar a juízo. Prisão preventiva na Espanha é de até dois anos. É provável que mesmo que não seja mantido preso até a decisão final, Daniel Alves será obrigado a ficar em prisão domiciliar até que tudo seja concluído, afinal existe o risco da fuga para um lugar onde a lei espanhola não alcança. 

E não é só quanto a crimes sexuais que esta nossa terra vira uma guarida para infratores. Tivemos no Brasil até mesmo o acolhimento do terrorista italiano Cesare Battisti pelo governo do PT. Lula garantiu a liberdade de Battisti, negando a extradição para que o terrorista cumprisse pena em seu país. Ele fez isso no último dia do seu governo, em 2010. O terrorista italiano já tinha o status de refugiado político, concedido pelo governo petista mesmo com sua condenação à prisão perpétua pela participação em quatro assassinatos cruéis e premeditados. Duas dessas pessoas foram mortas porque reagiram a um assalto e o filho de uma vítima foi ferido e ficou paraplégico. Battisti só foi  extraditado para a Itália depois do impeachment de Dilma Rousseff. Ele fugiu do país e foi preso na Bolívia, de onde foi levado pelo governo italiano para cumprir a pena.

Não é só clichê de filme classe B a história de que criminoso procurado foge para o Brasil. Outro exemplo de impunidade que ocorreu no futebol, mas fora de questões sexuais, foi no famoso caso Fifagate. Em 2018, o ex-presidente da CBF José Maria Marin, 86 anos, foi condenado em Nova York a quatro anos de prisão, pagamento de multa de 1,2 milhão de dólares e confisco de 3,3 milhões de dólares em bens. Creio que não é preciso dizer o que aconteceria com Marin no Brasil. E ele só cumpriu a pena porque a Justiça dos Estados Unidos o pegou antes mesmo do julgamento. 

Mesmo com a condenação, se fugisse para o Brasil, o cartola da CBF ficaria impune. Marin foi preso em maio de 2015, em um hotel em Zurique, na Suíça, sob ordem da justiça americana. Ele ficou cinco meses em uma prisão suíça, até ser extraditado aos Estados Unidos onde passou dois anos em prisão domiciliar em Nova York, para então ser condenado e imediatamente preso. 

Na época, outros dirigentes do futebol brasileiro também foram acusados formalmente pelo Departamento de Justiça nos Estados Unidos. Marco Polo Del Nero e Ricardo Teixeira foram dois maiorais brasileiros que escaparam de julgamento porque o Brasil, por lei, não extradita seus cidadãos. Desde então, não tiraram mais os pés de casa, porque poderiam ser pegos em qualquer país estrangeiro. Preferiram ficar no Brasil, onde confiam nas leis. E do ponto de vista deles, até que esta confiança faz sentido.

. . . . . . . . . . . . . . .

Por José Pires

A maré de azar da direita bolsonarista e seus tiros no pé

Existem muitos exemplos práticos do quanto é perigoso e algumas vezes fatal ter uma arma de fogo. Certas desgraças acontecem até de forma patética, como a deputada Carla Zambelli demonstrou didaticamente no dia anterior à eleição para presidente. O horror pode ser bizarro, às vezes totalmente fora do esperado. Um advogado pró-armas foi baleado gravemente pela própria arma na última segunda-feira, de uma forma absurda. A notícia já se espalha pela internet.

O advogado Leandro Mathias Novaes recebeu o tiro na sala de um laboratório em São Paulo, onde estava acompanhando sua mãe em um exame de ressonância magnética. Ele estava armado. Quando a máquina foi ligada, o magnetismo puxou a arma que estava na sua cintura e acionou um disparo que perfurou a região abdominal. Novaes foi levado para o Hospital São Luiz em estado grave.

Para entrar na sala de exames onde são feitos os exames de ressonância magnética é obrigatório assinar um termo que avisa sobre a obrigatoriedade da retirada de todos os objetos metálicos das roupas e do corpo. O advogado não avisou que estava com a arma de fogo.

Além de advogado, Novaes é “influencer” com página nas redes sociais com quase 50 mil seguidores, onde dá dicas jurídicas sobre a posse e o porte de armamentos. Na sua página do TikTok, ele posta fotos suas com armas de fogo. Seus posts são marcados por hashtags com frases usadas por defensores da liberação de armas: CAC (sigla para Caçadores, Atiradores e Colecionadores), pró-armas, legítima defesa, direita conservadora e eu reajo. Se sobreviver — e sinceramente torço para isso —, ele poderá dar mais essa dica: evitem burlar o aviso de salas de ressonância magnética.

A barra anda pesada para a direita brasileira, com um desastre atrás do outro, tudo com alto teor simbólico, como este acidente absurdo que vem exatamente nessa hora em que os bolsonaristas estão levando na cabeça, depois da derrota eleitoral de Jair Bolsonaro e os dois meses em que ele ficou catatônico e desaparecido, até fugir vergonhosamente para o exterior, numa viagem até agora muito mal explicada.

É muito azar, com desastres acumulando-se, como este acidente causado pela insensatez de um armamentista entrando armado numa sala de ressonância magnética. Como a direita é doidinha por uma teoria da conspiração, deveriam investigar se não está havendo algum complô de forças sobrenaturais. Esse pessoal precisa se benzer. Mas cuidem para que a benção não seja do Silas Malafaia ou qualquer outro pastor desse tipo, pois pelo jeito com essas figuras não está funcionando.

. . . . . . . . . . . . . . .

Por José Pires

O rombo da Americanas e um arrombado Brasil

A reação do BTG Pactual ao rombo da Americanas serviu para que se tenha uma base do limite da confiança de um banqueiro na alegada sabedoria do mercado para reger as relações dos chamados “agentes” da economia. O banco de André Esteves lançou uma nota desaforada classificando de “fraude confessada” o que aconteceu na rede varejista. A nota afirma que foi a "maior fraude corporativa de que se tem notícia na história do país" e ainda apontou como culpados "figurões conhecidos por sua atuação predatória". São os três acionistas mais poderosos da varejista: Jorge Paulo Lemann, Marcel Telles e Carlos Alberto Sicupira.

Com esse desabafo, o BTG acabou precificando, como se diz hoje em dia, o limite da crença na segurança — e também no respeito, claro — da tal mão invisível que paira dando uma condução ordenada ao movimento da economia. Está em volta de R$ 1,2 bilhão, a quantia que o banco tentou receber em vão da Americanas. A empresa está com uma liminar na Justiça que a protege do bloqueio de seus bens.

A Americanas vai entrar em recuperação judicial, com uma dívida que pode chegar a R$ 40 bilhões, que inclui os R$ 20 bilhões de “inconsistências contábeis” descobertos há uma semana. O banco de André Esteves pretendia furar a fila de pagamento, que tem, pela ordem, o governo na ponta, depois os trabalhadores, passando aos credores, com os acionistas no final. Cá pra nós: é uma situação de fazer um banqueiro sair pixando “abaixo o capitalismo” nos muros. O BTG Pactual optou pela nota xingando a trinca de controladores.

Creio que ninguém pode ser acusado de comunista se disser que a quebradeira na Americanas é um caso de polícia, no entanto suas implicações vão muito além do problema criminal, do mesmo modo que ocorre nas consequências da corrupção na política. Ainda há pouco, o que se lia na imprensa eram matérias situando a Americanas como um case de sucesso. Bem, um rombo desses vem se alargando faz tempo. E em menos de dez dias no posto de presidente da empresa, o executivo Sérgio Rial revelou as tais "inconsistências contábeis" e renunciou ao cargo.

É nisso que dá o hábito de ficar criando mitos exaltando figuras de peso entre os mais ricos, que no final tem como diferença dos cidadãos comuns aquela ótima definição do escritor Ernest Hemingway. O velho mestre dizia que os ricos têm apenas mais dinheiro. Jorge Paulo Lemann, um dos citados pelo BTG “por sua atuação predatória”, é um desses endinheirados. Figura entre as grandes fortunas do mundo e por isso sempre foi tratado pela imprensa como se os seus cofres estufados fossem o resultado de um empenho superior no trabalho, de alguém com uma capacidade pessoal acima dos demais brasileiros.

Não é diferente o tratamento conferido ao seu detrator de agora, o banqueiro André Esteves. Ambos são exaltados na cultura da meritocracia que domina muitos dos nossos jornalistas quando fazem a cobertura dos negócios dos mais ricos. Falei desses dois, porém daria para encher uma lista imensa de agraciados dessa boa vontade midiática, onde incluiria o próprio Eike Batista, que antes da falência figurava em matérias que o aclamavam como habilidoso homem de negócios de admirável capacidade empreendedora. Isso foi no tempo em que ele dava carona no seu jato particular ao então presidente Lula.

Chefes de grandes corporações, personalidades do mercado financeiro, muitos deles sustentados pela mais deslavada especulação, são tratados pelas canetas do jornalismo econômico e político como exemplos de sucesso da meritocracia, ases da iniciativa privada. Até que explodem a banca, quebram empresas, trazem prejuízos que vão fazendo o Brasil andar para trás.

Em grande parte, a destruição da economia brasileira tem muito a ver com essa falsa atribuição de valores à gente de muita grana e poder, que na verdade são apenas sugadores de dinheiro e da produtividade de quem trabalha de fato, com empenho e honestidade. Volto a citar o grande Hemingway: eles só tem mais dinheiro. Escrúpulo não, que é coisa rara neste meio.

O problema básico é que essas figuras de fachada ganharam poder demais nos últimos anos. Hoje dominam os três poderes e também o quarto, ainda mais carente de seus anúncios. Negociam entre eles. Foram tomando como posse exclusiva mercados fundamentais da economia brasileira como geradores de tecnologia e penetração internacional, bloqueando o acesso a reais empreendedores.

Eles controlam a iniciativa privada e a política. Como fazer para encaixar-se em um ambiente dominado por essa cultura predatória se o empresário tem como meta a eficiência e a criatividade técnica e científica e não só a esperteza para ganhar dinheiro? Nem pensar. Empresário que quer de fato criar progresso, para esses não tem espaço.

Foi o que aconteceu durante o período do PT e teve seguimento com Temer e depois com Jair Bolsonaro. Esse problema antigo foi agravado bastante na época do PT no poder, quando grandes corporações tomaram conta de nacos poderosos da economia brasileira, em acordos obscuros revelados pela Lava Jato, em um processo de limpeza que infelizmente sofre um pesado retrocesso. Que coisa, Geraldo Alckmin: todos querem voltar à cena do crime.

O rombo sensacional da Americanas merece um monte de questionamentos importantes sobre instituições brasileiras com a obrigação da fiscalização do comércio e da indústria, do acompanhamento da nossa economia em todos os âmbitos ou de pelo menos informar com o devido distanciamento e seriedade sobre negócios que no final penduram o prejuízo na conta da população, como acontecerá provavelmente com esse rombo.

. . . . . . . . . . . . . . .

Por José Pires

Rescaldos de um domingo desastroso para o país

Era visível a satisfação do ministro Alexandre Padilha na reunião de emergência entre os governadores e o presidente Lula, na segunda-feira passada em Brasília. O ministro sorria e não era por cortesia de anfitrião. Suas maneiras não eram da hospitalidade aos governadores — até porque a ocasião exigia severidade. Parecia que havia nele um contentamento com a condição de protagonista do encontro, que, no final, não teve a projeção política devida. Não criaram nem mesmo algo simbólico selando a união em prol da democracia, talvez um manifesto, tão do gosto da esquerda.

A violenta destruição ocorrida no domingo em Brasília, com a invasão e o vandalismo praticado por manifestantes da direita nas sedes do STF, do Congresso Nacional e da Presidência da República, coloca o bolsonarismo na marginalidade da política brasileira, ao menos no aspecto institucional de articulações políticas e partidárias. Foi um desastre do ponto de vista da imagem política, mesmo considerando a estúpida falta de limites da direita brasileira e de seu mitificado chefe.

A imprensa já segue com sua técnica de cobrir o assunto em quantidade excessiva de materiais, sem a mínima filtragem do que realmente é importante. Mesmo com experiência profissional é difícil identificar um alho ou outro entre tantos bugalhos. É a busca de audiência a todo custo, que demoliu o jornalismo brasileiro. Com isso, na segunda-feira já estávamos envolvidos em uma confusa quantidade de informações que, no final, deixa mal informados os brasileiros. 

Houve também no noticiário uma mistura equivocada entre a livre manifestação e a ação violenta de vândalos. Todos foram tratados como “terroristas”, ainda no começo do quebra-quebra, quando quase nada se sabia do que ocorria. É um equívoco não só pela incriminação injusta de manifestantes pacíficos (ainda que com propósito absurdos), mas também porque permite aos violentos fugirem às suas responsabilidades. Ao contrário do que se pensa, essa forma de fazer jornalismo favorece quem não presta.

Acho um pouco demais tachar multidões inteiras como “terroristas”, inclusive com as fotos de pessoas ainda detidas apenas para averiguação. Cabe apontar que isso veio de uma mídia que identifica como “suspeitos” até mesmo criminosos filmados batendo e matando gente. Políticos também filmados roubando ou flagrados pela polícia são tratados também como “suspeitos”. Ah, sim: seus crimes são “supostos”, mesmo quando já estão nos tribunais.

A investigação sobre os ataques aos prédios do Três Poderes pode acabar sem incriminar juridicamente nenhum mandante, sem conclusão que esclareça o acontecido, até pelo fato da violência ter sido resultado de um processo de falhas de autoridades do Distrito Federal e do governo do PT, que podem ser por prevaricação ou, no pior dos casos, pela ausência de ação de contenção e repressão ao vandalismo, com o interesse político de manipulação de um evento trágico.

Entre sábado e a manhã de domingo era possível acompanhar pela imprensa e nas redes sociais que haveria uma grande quantidade de manifestantes na capital. Nos dias anteriores também se falava muito nisso. O normal seria que o Governo Federal se prevenisse quanto a confusões e ataques a prédios públicos, até porque o ministro da Justiça, Flávio Dino, já havia falado no uso até da Força Nacional. Ora, houve falha séria em conter os ataques. Se é que foi mesmo uma falha.

E sobre os mandantes dos crimes, no aspecto jurídico pode-se até não chegar a nenhum deles. No entanto, do ponto de vista político, o desastroso domingo em Brasília foi resultado do acirramento de tensões feito por Jair Bolsonaro durante quatro anos, com seus ataques contra as instituições ou qualquer coisa que lhe desse na veneta. Ele também insistiu o tempo todo na ilusão autoritária de uma intervenção militar. Tudo indica que a violência foi a explosão de uma manipulação de massas desses anos todos, um processo confuso, muito tosco e sem fundamentos doutrinários, até porque o bolsonarismo não tem capacidade mental de criação de uma base doutrinária.

Pode ter havido a ação de provocadores, talvez até com origem em planejamento previsto para aproveitar a proximidade permitida aos manifestantes ao Congresso, o STF e o Palácio do Planalto. Sem a prevenção de segurança do Distrito Federal e do governo do PT, um grito chamando à invasão serviria como a gota d’água de um processo anterior do governo Bolsonaro de incisivo estímulo ao ódio, que foi agravado com a falta de boa vontade deste governo que entra, na pacificação dos ânimos entre os brasileiros. 

 

Depois desses acontecimentos, acho difícil que Jair Bolsonaro consiga ter trânsito político para se colocar em papel de liderança na oposição ao governo do PT e na viabilização de uma força política para enfrentar as duas eleições que vem pela frente, com especial atenção à sua pretendida volta ao poder no ano de 2026. 

Já está disseminada entre a direita uma divisão irremediável, sem nenhuma perspectiva de organização e o surgimento de lideranças que permitam uma unidade de propósito. Na verdade, ninguém sabe que raios é afinal a direita brasileira. Nem eles sabem. E Bolsonaro não é de modo algum um fator de unidade para que atinjam esse conhecimento.

 

Pode até ser que a parcela mais maluca tenha interesse em manter-se afinada com Bolsonaro. Porém, eleitoralmente isso não serve como base a um plano de volta ao poder. A ideia de um golpe também foi definitivamente enterrada neste domingo, mesmo como forma de pressão ou de manter a fidelidade de seus seguidores, algo que Bolsonaro fez durante quatro anos, com a imprensa ajudando de forma até idiota nesta ideia totalmente sem noção.

Neste domingo a maluquice sofreu uma avaliação prática que acaba com essa conversa fiada. Ainda que não seja perfeita, nossa democracia demonstra uma razoável resistência, mesmo com as tantas provocações muito graves de Bolsonaro e de seus seguidores nos quatro anos deste terrível governo. Com os acontecimentos em Brasília, creio que agora nem é preciso desenhar. A reação no Brasil e no exterior demonstram que na hipótese de um golpe, de um dia para o outro ele já não estará em pé.

Agora definitivamente não é possível imaginar Bolsonaro como um interlocutor de lideranças políticas e da sociedade civil, a não ser que a base desse entendimento seja lançar-se abraçado ao chamado “mito” na mais absurda confusão, em que não se sabe sequer qual é exatamente o objetivo a ser alcançado. Que liderança vai querer estar nesta foto? Na minha visão, a abominável violência política deste domingo selou a imagem do bolsonarismo como um movimento marginal da política brasileira, não só pela previsibilidade de que junto com Bolsonaro a única certeza é a de confusão e absoluta falta de capacidade de realização, mesmo nos seus supostos propósitos.

 

O efeito reverso dessa confusão toda de agora favoreceu o PT. Nesta semana, Lula estaria em Brasília lidando com complicações muito sérias. Entre os problemas, as manchetes teriam o caso da sua ministra do Turismo, Daniela Carneiro, envolvida com chefes de grupos paramilitares do Rio de Janeiro, em denúncias com comprovações de apoio eleitoral dessas milícias de criminosos da Baixada Fluminense. 

É difícil acreditar no desconhecimento de Lula sobre esta promiscuidade, afinal ainda há pouco ele esteve colhendo votos lá no território dominado onde a ministra fez o mesmo. Além disso, sabe-se também que esse tipo de relação não é de modo algum unilateral. Daí que é possível projetar que, sem as denúncias, em quatro anos de governo esta proximidade daria um poder ainda maior ao crime organizado no Rio. 

A semana iria ser dura para os petistas, até que as manifestações violentas da direita tiraram assuntos como esse da pauta brasileira. Também foram para o segundo plano a falta de propostas efetivas do governo do PT sobre a assustadora diversidade de problemas que assolam o Brasil, a começar pela ausência de ideias práticas para questões mais graves da economia, mesmo que fosse apenas por acenos que evitassem piorar o clima de insegurança quanto a capacidade deste governo.

Isso explica em parte a cara sorridente do ministro Padilha, um dia depois do desastre ocorrido em Brasília. Embalado pela situação inédita no Brasil de ataque violento da direita à democracia, Lula foi alçado naturalmente a uma posição favorável como governante. Ele virou notícia internacional, com imagem de estadista ocupado na defesa das instituições e da democracia. Abriu-se também, como eu falei, um largo tapete que pode encobrir o debate crítico que o nosso país tanto precisa, inclusive sobre antigas pretensões de Lula e seus companheiros, nos planos históricos que nada tem a ver com a liberdade e o respeito aos valores democráticos.

. . . . . . . . . . . . . . .

Por José Pires