A polêmica em torno da reclamação que o ministro Gilmar Mendes, do STF, vem fazendo sobre o site Wikipédia bem que podia servir para um debate sobre a precariedade da internet brasileira na qualidade de seu conteúdo. Mendes ficou muito bravo com sua biografia publicada no Wikipédia. E com toda a razão. O texto que pretensamente apresenta a vida do ministro é um amontoado de críticas políticas e de ataques à sua atuação como juiz. O texto firma posição contra o ministro ainda antes de sua posse, em 2002, nomeado pelo presidente Fernando Henrique Cardoso.
O que deveria ser um verbete informativo é na verdade um longo artigo de opinião. O Wikipédia se apresenta como uma enciclopédia, mas no caso da biografia de Mendes e em tantas outras que o site publica não é tecnicamente esse o produto que apresentam.
A partir da reclamação do ministro do STF à direção do Wikipédia foi revelado em parte como é feita a edição de perfis no site. Na publicação em português são cerca de 1.500 editores ativos e entre eles os que eles chamam de “eliminadores”, além de um “conselho de arbitragem” que analisa conflitos entre os usuários.
Quando Gilmar Mendes procurou publicar em seu perfil informações com uma visão diferente do amontoado de críticas que lá estavam um dos “eliminadores” acabou sendo identificado. É Chico Venâncio, que se opôs aos textos que o ministro tentou incorporar à sua biografia publicada.
Venâncio tem um blog na internet onde à primeira vista já é possível identificar uma posição governista. Na leitura de seus textos também fica logo clara uma grande dificuldade pessoal com a escrita. Mas a gramática não é o ponto mais problemático das suas intervenções no Wikipédia, apesar de não haver confiabilidade no site também neste aspecto.
O problema são os ataques à uma personalidade pública, o que não é, repito, papel de um site que se apresenta como “enciclopédia”. Acontece isso no perfil de Mendes, onde se vê um amontoado de críticas em tom panfletário, com a mesma parcialidade podendo ser vista nos perfis de outras figuras de destaque da oposição.
Me parece óbvio que o Wikipédia foi aparelhado por uma militância partidária que vem sendo organizada e orientada para ocupar de todas as formas a internet. Muitos fazem essa militãncia como profissionais, inclusive recebendo salário para isso.
O modelo do Wikipédia apresenta brechas perfeitas para esta ocupação. Como o site é aberto para voluntários, no Brasil dificilmente o site alcançaria uma boa qualidade de conteúdo, mesmo que não estivesse em prática esta estratégia de domínio político. Qual é o profissional profissional ou intelectual que pode dispor de tempo para colaborar de graça com um site como este? Escrever com seriedade e ainda mais numa “enciclopédia” é algo custoso. Mas isso não é problema para uma militância que bate cartão para fazer política partidária o tempo todo e não vê no conteúdo da internet nada mais que uma ferramenta para manter o poder em posse de um partido.
.....................
POR José Pires
....................
Imagem: O Wikipédia vira instrumento da militância partidária.
Nenhum comentário:
Postar um comentário